Oléanna au Gladstone Theatre. Un rituel d’autodestruction mutuelle.

Créée en 1992  cette œuvre, de l’auteur  américain David Mamet,  a donné  naissance à un événement scénique d’une grande importance qui, malgré son ambivalence irritante  semble annoncer bien avant son temps, les conflits inspirés du mouvement ‘balance ton porc’  en Europe, (#Metoo en Amérique).    On pourrait même parler  d’une œuvre visionnaire qui prévoyait  la rage, la fascination, la haine et la soif de vengeance, qui devaient détruire des réputations  masculines  quelques années plus tard,  en conférant aux femmes le pouvoir de se libérer  par la moindre dénonciation même si elle n’était pas toujours fondée.

La figure du producteur américain Harvey Weinstein, celui qui a  exploité honteusement des  femmes dans le milieu cinématographique  américain devient  l’arrière-plan de La pièce   Oleanna.  Il fut incarné dans la presse française  un certain DSK qui  avait aussi  horrifié les lecteurs féminins ( 2013) lorsque les révélations outrageuses  sur son comportement ont paru dans la presse française et américaine. On a alors compris l’étendu du phénomène dans le monde entier  même si la prise de position de Mamet est difficile à suivre parce Mamet mèt en valeur l’ambiguïté des situations entre   interlocuteurs  masculins et féminins,

Cette  production du  7h30 Theatre  par l’équipe de John P. Kelly  met en scène une confrontation entre une étudiante  et un jeune professeur pour tester  notre perception de la  résolution du conflit. Ni  la  vraisemblance  ni le réalisme psychologique  ne sont en jeu  ici. Il s’agit de la manière dont  le dialogue mordant et rapide,  évolue dans le bureau du prof où les deux s’étouffent  parmi les dossiers, les livres, les papiers, obligés de faire semblant  d’ écouter l’autre  pour   faire avancer ce  dialogue féroce où le rythme sauvagement saccudé  devient le phénomène porteur de sens :

L’ étudiante ne comprend pas les définitions abstraites de son professeur alors que  le professeur est préoccupé par les  conflits personnels avec sa femme sur l’achat d’une maison. Face à la voix de celle-ci au téléphone, le prof entend  à peine les plaintes de son élève alors que les appels téléphoniques  interrompent  la communication,  énerve l’étudiante et attise son  attitude agressive lorsqu’elle croit que son professeur la manipule en aisant semblant de l’écouter.   L’étudiante souffre de cette confusion langagière.  La colère attisée par la troisième voix au téléphone   enveniment  les  échanges et leur rencontre devient une  confrontation qui  préfigure l’horreur fasciste : l’interdiction des  livres  suivie d’une  explosion de rage  qui aurait mené à un meurtre si la pièce n’avait pas pris fin rapidement.  Le choc  est total et le public est tétanisé par la montée inattendue de cette violence.

L’œuvre est en fait une analyse très fine de la manière dont  le pouvoir s’introduit dans une communauté à travers le langage.  Oleanna qui  aurait pu devenir un échange bien réfléchi  entre une étudiante et son  professeur, devient un  rituel où les deux protagonistes se transforment  en archétypes de destruction mutuelle, où chacun représente une pulsion dangereuse . Ce ne sont plus des personnages  mais des pulsions mortelles  qui mènent  les voix parlantes à leur perte. La  confusion escalade, la rapidité des  réponses criminalisent le professeur, empoisonnent  l’étudiante incapable d’entendre l’autre  et le résultat quasi-tragique est inévitable.

En évitant un naturalisme trop évident, le metteur en scène saisit parfaitement le mouvement de l’ensemble et nous renvoie  aux idées de Mamet.  Celui-ci craint l’aboutissement de toute  confrontation  idéologique  qui évacue le raisonnement  et libère les pulsions les plus primaires de l’être humain.  La conclusion  de Mamet est  à prévoir même si les confrontations évoquées ont beaucoup énervé le public au théâtre qui ne pouvait accepter sa conclusion qui a failli démontré  clairement la culpabilité du professeur :    Montrer les passions extrêmes  pour   aboutir à un équilibre  aristotélicien. Mamet se remet à Aristote en nous renvoyant à la catharsis lorsqu’il nous montre qu’il faut gérer nos passions extrêmes pour assurer la justesse de  tout comportement humain.  Il faudrait féliciter le sang froid de la mise en scène qui a saisi   le rythme saccadé  des échanges et ainsi   respecté cette vision de la pièce. De son côté, même si on ne partage pas  les opinions  de Mamet, l’auteur  est un grand visionnaire qui a prévu les conséquences d’une forme de théâtre idéologique. Il a  compris l’utilité  d’une véritable catharsis sur le plan quotidien  pour prévenir  la violence fasciste dans le monde.   Une étrange cérémonie !

Mise en scène de John Kelly de 7h30 productions,  Gladstone Theatre, Ottawa Canada Mise en scène de John P. Kelly  7h30 Production, Gladstone théâtre, Ottawa Canada

Mise